En befriende tanke

kverrr

Her er dagens lille andakt, inspirert av noe jeg leste i «Grace Rules» av Steve McVey.

Tror du at «gjennombruddet» med Gud ikke kommer fordi du er for svak, er du i praksis altfor STERK i egne øyne. Problemet ligger i selve ideen om å prestere, ikke i din svakhet.
Gud vil nemlig bare virke gjennom “sprukne leirkar”, ellers blir han ikke synlig.

Mange tenker at Gud ikke vil ha noe med dem å gjøre, eller at han i det minste holder seg litt på avstand, fordi det er “synd” i deres liv. De føler seg rett og slett ikke sterke nok for det kristne livet. De går alltid med en følelse av at det er noe som mangler, en eller annen feil de må rette opp i, før de kan ha noen som helst frimodighet i ting som har med Gud å gjøre.

Men sannheten er ironisk nok at en slik tankegang gjør folk altfor sterke.

For selve ideen gjør at man baserer gudsforholdet på egne prestasjoner. Om man da skulle klare å bedre livsførselen sin, vil man tolke en opplevelse av Guds nærhet som en slags belønning for egeninnsatsen.

De to tankene er logisk samkjørte, selv om den første kommer forkledd som en slags ydmykhet, og den andre som en slags stolthet. Om Gud holder seg på avstand fra oss på grunn av at vi ikke er moralske nok, vil hans nærvær bety at vi er moralske nok. (Hvis 2 + 2 = 4, er også 4 – 2 = 2.)

Og en slik lovisk tanke er fullstendig fremmed i evangeliet, selv om den er utbredt i de fleste religioner.

Evangeliet handler ikke om våre prestasjoner i det hele tatt, men om det Jesus har gjort. I henhold til evangelisk tankegang kan vi ikke oppnå Guds kjærlighet gjennom å bli bedre mennesker, men vi kan derimot bli bedre når vi innser at vi allerede har fått Guds kjærlighet i utgangspunktet.
Det er ingen ting vi kan legge til eller trekke fra, ingenting vi kan gjøre som kan få Gud til å elske oss mer eller elske oss mindre.

Som min lillebror, pastor i Citykirken, pleier å si: “Gud blir ikke særlig imponert av mine gode gjerninger, og heller ikke særlig sjokkert av mine synder.”

Mange kristne vil være enige – i teorien. Men ubevisst vil de likevel fortsette å tenke “lovisk” og forbedre seg selv for å oppnå Guds gunst. Mye religiøs undervisning her i landet har bygd opp under en “lovisk” tankegang, den sitter inngrodd i mange av oss.
Men tror vi at vår egen livsførsel holder Gud på avstand, kan det knapt kalles ydmykhet. For selve tanken setter jo oss selv i høysetet, på nøyaktig samme måte som om vi skulle tenkt stikk motsatt og innbilt oss at vi faktisk var “verdige nok” i oss selv.

Denne formen for gjerningsreligion holder mange mennesker unna Gud, fordi den enten får dem til å tro at de er under hans fordømmelse, eller gjør dem til fariseere som tror de har “fikset det”.

Evangeliet er noe helt annet, en kraft som virker gjennom tro, helt uavhengig av hva vi måtte få til eller ikke få til. Evangeliet er nåde pluss ingenting.

McVey: «When we live out of our own self-suffiency, law rules. It is important to remember that a primary characteristic of a legalistic lifestyle is the emphasis on what I do. When grace rules, we live by an entirely different method.»

Vil du støtte mine skriverier ved å bli en PATRON?

Facebook Comments
7 comments on “En befriende tanke
    • Det går helt greit at det er off-topic. 🙂 Men så ikke helt koblingen mellom denne artikkelen og Valdresprofetien. Tenkte du på det med atombombe? I så fall var vel ikke denne siden den mest troverdige kilden, virker som om de bare viser bilder fra ganske standard øvelser.

      Og sa ikke denne Valdres-dama at krigen skulle komme fra uventet hold? Hvis den kommer fra Russland, kommer den jo fra det stedet de har mast om i alle år, m.a.o. ikke fra særlig uventet hold i slike kretser … 🙂

      • Tenkte på det med atombombe ja. Skal tilstå du har et poeng vedr “uventet hold”, men så ser man også i mediene at det stadig advares mot angrep nettop fra Russland, bla. har de hatt mye millitær-øvelser i det siste i Barentshavet og nå i det siste advares det mot urovekkende, russisk aktivitet i Østersjøen. Og dette skjer angivelig samtidig med at vi har satt på bremsene vedr flyktningene, slik profetien sa.
        Men så til et konkret spørsmål: da dama kom til Minos og fortalte at hun hadde sett disse tingene spurte han om det var i hodet hun hadde sett det. dama svarte me at hun hadde sett disse synene som en globus, altså ikke bare fått for seg at “så sier Herren”.
        Skulle dama, som tilsynelatende er svært religiøs og optatt av synd, lyve om at hun har sett dette dersom det kun var en fremtidsvisjon slik hun så det for seg inni hodet sitt?
        Samtidig skal en annen dame ha forutsett tidfestede hendelser lenge før vår tid. Baba Vanga var visstnok blind (søk henne opp om du vil) skal ha sett tvillingtårnenes fall og skal også ha profetert at den sittende presidenten i amerika i 2016 skal bli den siste i historien og at Europa skal slutte å eksistere mot slutten av 2016. Hva tenker du om den dama og profetiene hun kommer med? 🙂
        Det er interessant å lese hva du skriver og hva du tenker om ulike profetier ol. 🙂

        Mvh

        • Er generelt meget skeptisk til den typen profetier, må jeg innrømme. For vi har hatt dem gjennom hele kirkehistorien, helt siden montanistene rundt år 150 erklærte at dommedag var rett rundt hjørnet fordi de hadde fått det “åpenbart” og så mange “tydelige tegn i tiden”.
          Når selv ikke Jesus kjenner dagen eller timen, ifølge eget utsagn, tviler jeg sterkt på at det sitter kristne rundt omkring med mer oversikt enn det Han har.

          Svært mange av disse profetiene formidler også et forferdelig gudsbilde, hvor han fører straffer over hele folkeslag (tenker ikke da på Valdres-profetien, men slike profetier generelt).
          Gjennom hele kirkehistorien har det kommet profetier som ikke har annen hensikt enn å uroe folk. Jeg ser ikke Gud bak slike profetier. Hadde de vært konkrete og praktisk anvendelige, som når profetene i Apostlenes gjerninger profeterer en nært forestående hungersnød slik at folk kan gjøre seg klare, hadde det vært noe annet. Men det har blitt så vanlig å komme med alskens dommedagsprofetier at det har gått helt inflasjon i det. Og de handler om regel om synd og frafall, og har ikke annen effekt enn at kristne rister på hue og uffer seg over verdens tilstand. Når ulykker skjer, står de alltid klare med et: “Hva var det vi sa?” – som om det er til noen hjelp.

          Og i USA har dette med profetier tatt helt av. Det er HELT ekstremt. Jeg får ukentlig profetier på e-post fra amerikanske kristne, alt fra profetier om at Trump er “anti-Krist” til at han er “Guds salvede redskap for endetiden”. Jeg blir bare oppgitt.

          Det er åpenbart blitt for enkelt å være “profet”. For diffuse ord vil alltid gå i oppfyllelse. Jeg kan f.eks. her og nå profetere at det vil skje en katastrofe et eller annet sted i Europa innen 20 år, og at det vil komme jordskjelv på uventede steder som vil føre til store tap av menneskeliv innen mine barn er voksne. Jeg kan også profetere at verden kommer til å oppleve mer og mer umoral og normoppløsning, og at “synden” vil bli stor mange steder. Det er en no-brainer å si slike ting, som altså ikke har annen effekt enn å skape selvrettferdig indignasjon hos konservative kristne – som om Gud skulle ha noen interesse av det.

          For å ta ditt konkrete spørsmål, så tviler jeg ikke på at dama fra Valdres selv trodde på det hun sa, og at hun opplevde et slags syn. Men at dette synet, eller hennes tolkning av det, var av GUD – se, det tviler jeg meget sterkt på.
          Som når en forkynner en gang stirret intenst på meg og sa at hun så et “djevelsk jern-åk” over hodet mitt som hun gjerne ville befale bort (noe hun fikk lov til, uten at jeg merket noen forskjell) … jeg tviler ikke på hennes oppriktighet, eller at hun TRODDE hun så noe.
          Samtidig tror jeg ikke det var noe som helst “jern-åk” over hue mitt. 🙂

          Men samme kan det være, hva en gubbe i Hobøl mener om ymse profeter er i grunnen revnende likegyldig. Men takk for at du lurte! 🙂

          • Ser poenget ditt med USA og profetier, du har rett i at de er ekstreme. De har vel faktisk talt sett antikrist i hver president – hvertfal siden George W. Bush. Mens i Europa er det EU som er antikrist. Også Aril Edvardsen hadde sin helt klare teori om at antikrist skulle snart stå frem igjennom EU, selv om det nok bar mer tolkning av bibelvers enn profeti.
            Det er riktig at Jesus ble sitert på at han ikke kjente dagen og timen, menndet var for 2000 år siden. Det kan godt tenkes at han har mer peiling nå på hva som kommer.
            Hva det angår Baba Vanga så vet ikke jeg hvorvidt hun bekjente seg som kristen eller ikke, men faktum er at hun kom med mange bemerkelsesverdige utsagn – bla. “birds of steel crashing into towers”, lenge før det fantes noe som en flymaskin.
            Når det gjelder Guds straff over folkeslag så er det vel ikke fremmed for bibelen heller at det skal komme en straff.
            I sine syner ser apostelen Johannes martyrskaren og han hører de roper:

            “Da Lammet brøt det sjette seglet, så jeg under alteret sjelene til de som var blitt slaktet for Guds ord og sitt vitnesbyrd. De ropte med høy røst: Herre, du hellige og troverdige, hvor lenge vil du vente før du holder dom og lar straffen for vårt blod komme over dem som bor på jorden?” (Åp 6,9-10)

            Men det er alltids interessant å høre andres synspunkt i slike saker som sngår profetier – spesielt fra deg må jeg innrømme som virler å ha peiling på falske profetier ol. som åpenbart ikke har slått til.
            Nå er det ikke sånn at jeg ønsker at dette skal skje eller at jeg fryder meg over å kunne si “jeg hadde rett”. Det hadde vært meg en glede å innrømme at jeg beviselig tok feil eller at profetiene åpenbart var oppspinn og fremtidsvisjoner fra konservative kristne.
            Men når man har to ulike profetier med ulike innfallsvinkler samtidig som man ser hvordan mediene advarer mot en kommende krig mot Russland så er det lett å henfalle til å tro at Jesus kommer snart.
            Men så var det igjen dette med “uventet hold” og “starte på en måte som ingen hadde ventet” som skurrer litt.
            Uansett, takk for din tid. Interessant å høre tankene dine rundt dette, jeg håper du har rett 🙂

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert. Obligatoriske felt er merket med *

Why ask?